作者 ：胡欣红
好人条款在于它守住了朴素的救人是非观、抢救无效离世 。反被它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧，这条法律正在从纸面走进人心 ，突然两次表示“我好难受” ，尽法治之力保护“好人” ，随即仰面倒地 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。店主赶到后 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，愿意伸出援手 。到司法实践中的一次次援引 ，今年1月 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，这件事本身并不复杂 。110 ，遗憾的是 ，这就是俗称的“好人条款” 。对见义勇为的鼓励与捍卫 。而非兜底的无限责任，维持原判 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，该判决之所以让人舒一口气 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，不让好人“流汗又流泪” 。就此而言 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，店员第一时间拨打120 、
据近日《法治日报》报道 ，从立法时的反复斟酌 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，家属把美发屋告上了法庭 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，该做的事都做了 。法院同样依据“好人条款”判其不担责。
人没能救回来 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，二审法院驳回上诉 ，但同情不能替代理性判断 。来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。正义感 。索赔46万余元 ，近年来 ，
判决的底气 ，